Romance de la dulce queja

(Federico García Lorca - Miguel Poveda - Joan Albert Amargós - Juan Gómez "Chicuelo")

Tengo miedo a perder la maravilla de tus ojos de estatua y el acento que de noche me pone en la mejilla la solitaria rosa de tu aliento. Tengo pena de ser en esta orilla tronco sin ramas; y lo que más siento es no tener la flor, pulpa o arcilla, para el gusano de mi sufrimiento. Si tú eres el tesoro oculto mío, si eres mi cruz y mi dolor mojado, si soy el perro de tu señorío, no me dejes perder lo que he ganado y decora las aguas de tu río con hojas de mi otoño enajenado.

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.              15-01-2012

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

BILDERBERG 2011: LISTA COMPLETA DE ASISTENTES

¿Sigue preguntándose por qué la humanidad vivimos continuamente en crisis, guerra, censura, opresión, enfermedad, drogas, adicciones, miseria, estrés o pobreza física y espiritual generalizada? ¿Cree que es casualidad?

 

Gracias al fantástico trabajo de activistas, periodistas y ciertos medios de comunicación suizos, hemos podido obtener la lista completa de asistentes a la reunión del club Bilderberg celebrada en 2011 en Suiza. Esa lista esconde buena parte de los responsables de lo anterior.



Deberíamos memorizar y tomar nota de todos aquellos traidores a la humanidad, responsables de tanta miseria, guerras y muerte que nos azotan. Ellos se reúnen cada año para conspirar criminalmente contra la humanidad, no tenga duda de que si gente como esta no estuvieran constantemente realizando su vil tarea parásita, la raza humana viviríamos en paz, abundancia y felicidad.



Por favor, no dejen de estudiar cuidadosamente la lista mostrada abajo y dense cuenta cómo no es casual que en este nido de serpientes estén muy altos cargos financieros, industriales, aristocráticos, de medios de comunicación y políticos, así como tecnológicos (Facebook, Google, Microsof, Amazon, LinkedIn), telecomunicaciones, farmaco-médicos, editoriales, de la industria alimentaria, universitarios e investigadores.

¿ TE ATREVES A DESPERTAR ?


España
Cebrián, Juan Luis, CEO de PRISA
Cospedal, María Dolores de, Secretario General del Partido Popular
Bruta de León, Bernardino, Secretario General de la Presidencia española
Nin Génova, Juan María, El presidente y consejero delegado de La Caixa
H.M. la Reina de España


Bélgica
Coene, el gobernador Lucas, Banco Nacional de Bélgica
Davignon, Etienne, Ministro de Estado
Leysen, Tomás, Presidente, Umicore

China
Fu Ying, viceministro de Relaciones Exteriores
Huang Yiping, Profesor de Economía, Centro de China para la Investigación económica, Universidad de Pekín

Dinamarca
Eldrup, Anders, CEO de DONG Energy
Federspiel, Ulrik, Vicepresidente de Asuntos Mundiales, Haldor Topsoe A / S
Schütze, Pedro, Miembro de la Dirección Ejecutiva, Nordea Bank AB



Alemania
Ackermann, Josef, Presidente del Consejo de Administración y el Comité Ejecutivo del Grupo, Deutsche Bank
Enders, Thomas, CEO de Airbus SAS
Löscher, Pedro, Presidente y CEO de Siemens AG
Nass, Matthias, Jefe corresponsal internacional, Zeit morir
Steinbrück, por pares, Miembros del Bundestag, ex Ministro de Hacienda

Finlandia
Apunen, Matti, Director de Negocios de Finlandia y EVA Foro de Política
Johansson, Ole, Presidente de la Confederación de Industrias Finlandesas EK
Ollila, Jorma, Presidente, Shell holandés real
Pentikäinen, Mikael, Editorial y Senior Editor en Jefe, Helsingin Sanomat

Francia
Baverez, Nicolás, Partner, Gibson, Dunn & Crutcher LLP
Bazire, Nicolás, Director General de Groupe Arnault / LVMH
Castries, Henri de, Presidente y CEO de AXA
Lévy, Mauricio, Presidente y CEO de Publicis Groupe S.A.
Montbrial, Thierry de, Presidente del Instituto Francés de Relaciones Internacionales
Roy, Olivier, Profesor de Teoría Política y Social, Instituto Universitario Europeo



Gran Bretaña
Agius, Marcus, Presidente, Barclays PLC
Flint, Douglas J., Presidente del Grupo, HSBC Holdings
Kerr, John, miembro de la Cámara de los Lores, Vicepresidente, Shell holandés real
Lambert, Richard, Director independiente no ejecutivo de Ernst & Young
Mandelson, Peter, Miembro de la Cámara de los Lores, Presidente, Consejo Mundial
Micklethwait, Juan, Editor en jefe de The Economist
Osborne, George, Ministro de Hacienda
Stewart, Rory, Miembro del Parlamento
Taylor, J. Martin, Presidente, Syngenta International AG

Grecia
David, George A., Presidente de Coca-Cola H.B.C. S.A.
Hardouvelis, Gikas A., Economista Jefe y Jefe de Investigación, Eurobank EFG
Papaconstantinou, George, Ministro de Hacienda
Tsoukalis, Loukas, Presidente, Grisones ELIAMEP

Organizaciones Internacionales
Almunia, Joaquín, Vicepresidente de la Comisión Europea
Daele, Frans van, Jefe de Gabinete del Presidente del Consejo Europeo
Kroes, Neelie, Vicepresidente de la Comisión Europea, Comisario de Agenda Digital
Lamy, Pascal, Director General de la Organización Mundial del Comercio
Rompuy, Herman van, Presidente del Consejo Europeo
Sheeran, Josette, Director Ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos
Solana Madariaga, Javier, Presidente, Centro para la Economía Mundial ESADEgeo y geopolítica
Trichet, Jean-Claude, Presidente del Banco Central Europeo
Zoellick, Robert B., Presidente, Grupo del Banco Mundial



Irlanda
Gallagher, Paul, Consejero Jurídico Principal, ex Procurador General
McDowell, Michael, Asesor Principal, Biblioteca de Derecho, ex Viceprimer Ministro
Sutherland, D. Pedro, Presidente de Goldman Sachs International

Italia
Bernabé, Franco, CEO de Telecom Italia SpA
Elkann, John, Presidente, Fiat S.p.A.
Monti, Mario, Presidente, Univers Commerciale Luigi Bocconi
Scaroni, Paolo, CEO de Eni S.p.A.
Tremonti, Giulio, Ministro de Economía y Finanzas

Canadá
Carney, J. Marcos, Gobernador del Banco de Canadá
Clark, Edmund, Presidente y CEO, Grupo del Banco Financiero TD
McKenna, Frank, Vicepresidente, Grupo del Banco Financiero TD
Orbinksi, Santiago, Profesor de Medicina y Ciencias Políticas de la Universidad de Toronto
Prichard, J. Robert S., Presidente, Torys LLP
Reisman, Heather, Presidente y CEO de Indigo Books & Music Center Inc., Brookings Institution

Países Bajos
Bolland, Marc J., Director General, Marcas y Spencer Group plc
Chavannes, Marc E. Columnistas Políticos, NRC Handelsblad, Profesor de Periodismo
Halberstadt, Víctor, Profesor de Economía de la Universidad de Leiden, ex Secretario General de Honor de las reuniones de Bilderberg
H.M. la Reina de los Países Bajos
Rosenthal, Uri, Ministro de Relaciones Exteriores
Invierno, W. Jaap, Socio, Brauw De Westbroek Blackstone



Noruega
Myklebust, Egil, Ex Presidente del Consejo de Administración de SAS, sk Hydro ASA
H.R.H. Príncipe Heredero Haakon de Noruega
Ottersen, Ole Petter, Rector de la Universidad de Oslo
Solberg, Erna, Líder del Partido Conservador

Austria
Bronner, Oscar, CEO y Publisher, Medien AG estándar
Faymann, Werner, Canciller Federal
Rothensteiner, Walter, Presidente de la Junta, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG
Scholten, Rudolf, Miembro de la Junta de Directores Ejecutivos, Oesterreichische Kontrollbank AG

Portugal
Balsemão, Francisco Pinto, Presidente y CEO de IMPRESA, SGPS, ex primer ministro
Ferreira Alves, Clara, CEO de Claref LDA; escritor
Nogueira Leite, Antonio, Miembro de la Junta, José de Mello Investimentos, SGPS, SA

Suecia
Mordashov, Alexey A., CEO de Severstal Schweden
Bildt, Carl, Ministro de Relaciones Exteriores
Björling, Ewa, Ministro de Comercio
Wallenberg, Jacob, Presidente, Investor AB

Suiza
Brabeck-Letmathe, Pedro, Presidente, Nestlé S.A.
Groth, Hans, Director Principal, Política de salud y acceso a los mercados, la Unidad de Oncología de negocio, Europa Pfizer
Steiner Janom, Bárbara, Jefe del Departamento de Justicia, Seguridad y Salud en el Cantón
Kudelski, André, Presidente y CEO, Grupo Kudelski SA
Leuthard, Doris, Consejero Federal
Schmid, Martín, Presidente, al Gobierno del Cantón de los Grisones
Schweiger, Rolf, Ständerat
Soiron, Rolf, Presidente de la Junta, Holcim Ltd., Lonza Ltd.
Vasella, Daniel L., Presidente, Novartis AG
Witmer, Jürg, Presidente, Givaudan SA y Clariant AG
  
Turquía
Ciliv, Süreyya, CEO de Hizmetleri Turkcell Iletisim A.S.
Domac Gülek, Tayyibe, Ex Ministro de Estado
Koç, Mustafa V., Presidente, Koç Holding A.S.
Pekín, Sefika, Socio Fundador, Pekín y Bufete Bayar

EE.UU.
Alexander, Keith B., Comandante, USCYBERCOM, Director de la Agencia de Seguridad Nacional
Altman, Roger C., Presidente, Evercore Partners Inc.
Bezos, Jeff, Fundador y CEO de Amazon.com
Collins, C. Timoteo, CEO de Ripplewood Holdings, LLC
Feldstein, Martin S., George F. Baker, profesor de Economía de la Universidad de Harvard
Hoffman, Reid, Co-fundador y Presidente Ejecutivo, LinkedIn
Hughes, Chris R., Co-fundador de Facebook
Jacobs, Kenneth M., Presidente y CEO de Lazard
Johnson, James A., Vicepresidente, Perseo, LLC
Jordania, Jr., Vernon E. Director Gerente Senior, Lazard Frères & Co. LLC
Keane, M. Juan, Socio Principal, Asociados SCP; General, Ejército de los EE.UU., jubilado
Kissinger, Henry A., Presidente, Kissinger Associates, Inc.
Kleinfeld, Klaus, Presidente y CEO de Alcoa
Kravis, Henry R., Co-Presidente y CEO de cooperación, Kohlberg Kravis, Roberts & Co.
Kravis, Marie-Josée, Senior Fellow del Instituto Hudson, Inc.
Li Cheng, Senior Fellow y director de investigación, John L. Thornton Centro de China, Brookings Institution
Mundie, Craig J., Jefe de Investigación y Estrategia de Microsoft Corporation
Orszag, Peter R., Vicepresidente de Citigroup Global Markets, Inc.
Perle, Richard N., Becario Residente, American Enterprise Institute para la Investigación de Políticas Públicas
Rockefeller, David, Ex Presidente, Banco Chase Manhattan
Rose, Charlie, Editor ejecutivo y presentador, Charlie Rose
Rubin, Robert E., Co-Presidente, Consejo de Relaciones Exteriores, ex Secretario del Tesoro
Schmidt, Eric, Presidente Ejecutivo, Google Inc.
Steinberg, James B., El subsecretario de Estado
Thiel, Pedro A., Presidente de Gestión de Clarium Capital, LLC
Varney, Christine A., Asistente de Fiscal General de Defensa de la Competencia
Vaupel, James W., Director Fundador del Instituto Max Planck de Investigación Demográfica
Warsh, Kevin, Ex Gobernador, Junta de la Reserva Federal
Wolfensohn, James D., Presidente, Wolfensohn & Company, LLC



Copiado y pegado de:   http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/02/02/bilderberg-2011-lista-completa-de-asistentes/

Los incombustibles Borbones

Cuatro veces los hemos echado (en 1807, 1808, 1868 y 1931 - Fernando VII, Isabel II, Alfonso XII y Alfonso XIII ), y otras tantas han vuelto. Siempre saben agarrarse al trono, no importan los escándalos que hayan motivado su expulsión. Suelen regresar de la mano de regímenes absolutistas, que los restablecen velis nolis; el último y más claro ejemplo es el actual rey por la gracia de Franco. ¿Está España condenada a borbonitis incurable?


El monarca sobrepasa a todos sus predecesores en frescura. Me decía hace años un veterano periodista, a propósito del 23-F: “Meridianamente clara está la participación real en el complot; Juan Carlos se retiró de él abandonando sin el menor remordimiento a sus cómplices, pero, ¿qué va a hacer la prensa en un país cuya historia está tan repleta de golpismo militar? No juguemos con las cosas de comer, finjamos que el rey está vestido y encima alabémosle por haber “salvado España. Ufff…”



Muchos de los problemas que ocasionan (y nos ocasionan) los Borbones derivan de la bragueta, pero también de la codicia. Ciñéndonos a la primera, no hace falta que recordemos las hazañas eróticas de Fernando VII (el de los atributos descomunales), de su hija Isabel II (la de los innumerables amantes), de su nieto (ilegítimo) Alfonso XII (cuyas amantes eran expulsadas de España manu militari), del bisnieto Alfonso XIII (que a todos los prostíbulos acudía provisto de sus sábanas negras)… El tátara-tataranieto Juan Carlos ha seguido fielmente la tradición familiar, engendrando hijos ilegítimos a diestro y siniestro, en Mallorca, en Cataluña y en donde hubiera una hembra dispuesta a rendirse a sus (por lo visto) fortísimos encantos… en el fondo, al país le hacen gracia esas aventurillas. Algunas, como Bárbara Rey (qué adecuado el nombre, ¿eh?)  han sabido sacar suculentos provechos de su affaire “vendiendo” al propio rey fotos y películas comprometedoras muy expresivas.


Hay que decir que la pobre Sofía ha aguantado sin pestañear. Se habló de su especial amistad con su profesor de gimnasia, pero parece un simple infundio, y también (esto tiene mayores visos) de que en una ocasión, en un acceso de ira ante la poca discreción de su marido, cogió a los niños y se largó con ellos a Londres; el rey habría tenido que enviar un delegado a recomponer la situación. Siempre discreta, para no perturbar al pueblo con esas pequeñeces, pero esto no quiere decir que no tenga sus responsabilidades en el declive de la monarquía: con sus mimos ha acabado convirtiendo el príncipe Felipe, ya de sí muy cortito de mollera, en un niño malcriado, colérico y amorfo, desprovisto de toda iniciativa y convencido de que su gran aportación a la grandeza de la patria consiste en mantener hieráticamente el saludo militar y como mucho leer con voz desprovista de cualquier matiz o emoción los discursos que otros le preparan.



En efecto, ¿qué vamos a decir de la conducta del estólido príncipe? Se divirtió todo lo que pudo en su juventud, dejando preñada a su novia Isabel Sartorius. Cuando la madre de la chica telefoneó a la reina para decirle: “Tenemos un problema”, ésta contestó: “No, tenéis un problema”. Eso sí, buscaron un marido de conveniencia para Isabel, para que su niña Mencía no naciera sin padre putativo. Todos recordamos la imagen de la pobre chica saliendo sola de la clínica con su hijita en brazos… poco después, divorcio y sanseacabó, las formas guardadas. La familia real, siempre tan recta y digna, tras esta comedia ha procurado bajo mano buscar un acomodo profesional y económico para Isabel. Mas, ¿qué sucederá cuando Mencía sea mayor de edad? Igual le da por reclamar el trono… a fin de cuentas, en la legislación actual, los hijos ilegítimos tienen los mismos derechos que los legítimos, y hacerse una prueba de ADN es muy fácil…


Pero dejemos a Isabel, y, para no hacernos pesados, comentemos una sola más de las novias del principito: Eva Sannum, tan criticada por estar sus padres divorciados y por haber anunciado ropa interior. Hay que ver… poco sospechaban lo que vendría después. El caso fue que, por imperativo paterno, el noviazgo se deshizo sólo porque la chica había asistido a una boda con un vestido “poco conveniente”… hay que ver qué formales son nuestros reyes, cuando Juanca no vacila en dejarse tirar vestido a la piscina por sus amiguetes para celebrar sus victorias en la vela, que tanto recuerdan las pescas atuneras del Caudillo.


Llegó al fin la definitiva, Letizia (así se autodenominaba Leticia, suponemos que habrá cambiado su nombre en el Registro Civil). Por cierto, intente Ud. cambiar el suyo y ya verá, a menos que concurran graves razones… suponemos que el capricho de la chica es una de ellas.


Su historia ha sido estudiada y bien estudiada. ¿Los padres de Eva eran divorciados? No quieres caldo, tres tazas; ella misma era divorciada del escritor Alonso Guerrero. Se habla de innúmeras aventuras previas suyas. Ciertas o no, ahí está  la foto (o pintura) que le tomó el cubano Waldo Saavedra en su larga estancia en México (fue portada del disco de Maná Sueños Líquidos). Si era o no su amante, si lo fueron Carlos Francino, David Tejera y otros más, es opinable. A fin de cuentas, todos los príncipes y reyes borbónicos lo han vivido. Pero no cabe duda de su mando sobre el príncipe, ya manifestado en el día en que fue presentada a la prensa (“¡Déjame hablar a mí!”). Después tuvo ocasión de demostrar su inexperiencia paseándose en una recepción oficial mexicana mientras sonaba el himno del país… pero todo esto no es grave. Sí lo fue cuando en el atentado terrorista del 11-M que costó a España doscientos muertos, le faltó tiempo tras los actos oficiales para marchar al Caribe a participar en un crucero con gente guapa de allí.


Peor había sido todavía la actitud del dominadito príncipe para conseguir casarse con ella. Sin duda despechado por el episodio de la Sannum, con Leticia decidió pegar un puñetazo sobre la mesa, no acudiendo al desfile del Ejército, a lo que estaba patriótica y protocolariamente obligado. Pero los papás de Felipe, tan exigentes con Eva, tragaron bilis esta vez ante la amenaza de abdicar del chico, como un Eduardo VIII cualquiera. La reina, sembradora de vientos, recogió tempestades, y poniendo al mal tiempo buena cara, se obstinó en mostrar con su futura nuera una complicidad tan excesiva como innecesaria. Así, pues, boda y sanseacabó.


Las otras dos hijas de los reyes… ¡ay!, parece que el ejemplo paterno les tira. La mayor, Elena, se pirraba por los buenos mozos, a poder ser caballistas (claro está que también gustó de ellos), y hubo que hacer todo tipo de trapicheos para hallar un candidato, que hizo a la chica tan poca gracia como a Isabel II le hiciera en su día su invertido cónyuge, Francisco de Asís (“Paquita”). Hay que añadir su demasiado impulsivo carácter y, sobre todo, su dudosa salud mental, puesta de manifiesto en innumerables incidentes y, sobre todo, en la mismísima redacción de la Constitución española, en la que se dio preferencia para el trono a los varones en previsión de la eventualidad de que ella pudiera ser un día reina de España (el tema trae cola últimamente).


Había que encontrar un personaje dócil. Tras numerosas gestiones, se consiguió traer al poco agraciado Jaime de Marichalar de París, donde se dedicaba a trabajos equivalentes a telefonista o sacafotocopias para su empresa, pero al menos procedía de una familia de alcurnia, venida a menos pero apta para alternar con la realeza. Se le dio un título y una sinecura (los dignos reyes no paraban de moverse), pero el chaval se aficionó demasiado a la droga, y un achuchón lo dejó para el arrastre. Menos mal que una herencia imprevista le libró de la familia real, se divorció y adiós muy buenas. Con todo, dicen las malas lenguas que no dejó de sacar tajada de su separación… y parecía tonto el chico.


Todo esto es llamativo, pero, repetimos, la corte española se ha distinguido siempre por su amor a la opereta. Reyes y reinas divorciados, adulterios, meteduras de pata, alcaldadas, abundan tanto en nuestra historia que forzosamente deben ser considerados como gajes del oficio monárquico. Pero el caso de Cristina y su maridito es especial.


Entró en acción esta segunda hija de los reyes, la que parecía más discreta. Al menos procuraba mantenerse en segundo plano, viviendo en Barcelona en una sinecura proporcionada por La Caixa (alguien me aseguró que para ello hubo que despedir previamente a la chica que ocupaba el cargo, pero no me consta). En todo caso, más disimulado, también ella tenía el latiguillo borbónico de la incontinencia.


En el club de balonmano de la ciudad condal jugaba un buen chico, aunque no precisamente un Einstein: Iñaki Urdangarín, quien vivía con su novia (de iniciales C. C., de Puigcerdà) desde hacía años. Los dos proyectaban casarse y para ello montaban una peluquería (pagada al parecer por la familia de la chica), para que Iñaki, un tanto cabeza  loca y cargado de deudas, sentara cabeza de una vez. Pero se cruzó en su camino Cristina, quien fue rápidamente presa de furor uterino. No dejó de hacerse la encontradiza (en el Puerto Olímpico muchos la recuerdan con unas copas de más y persiguiéndole descaradamente). Iñaki no vaciló ante el acoso y tomó el dulce. En poco tiempo rompió con C. C., y la familia real, ésa tan digna, pagó sus deudas para hacer posible el enlace (anécdota: rechazaron escandalizados la proposición de alguien que quería diseñarle un escudo donde figuraba una pelota). Al chico le nombraron duque, le adjudicaron (como antes con Marichalar) algunos sillones en consejos de administración…


Aquí diríamos “colorín colorado”. Pero resulta que no. Los pobres jóvenes (sin darse cuenta, faltaría más) se metieron en negocios poco claros, de los que resultaban transferencias a sus cuentas corrientes de algunos millones de euros. Los desfalcos fueron rápidamente conocidos, y la familia real trató de ocultarlos, aunque, como siempre, guardando en lo posible las formas. De momento los consortes abandonaron su cómoda casa de Barcelona, pagada con el dinero que es de suponer, y se trasladaron a Washington, más lejos de Madrid que la ciudad condal, esperando que la tormenta amainara. Pero, ¿quién lucha hoy contra Internet? Cuando el rey fue operado en Barcelona, Urdangarín realizó un viaje relámpago desde Washington para visitar a su suegro, pero éste, aunque le recibió, no quiso fotografiarse con él.



El escándalo ha crecido, y hoy es ya un tsunami que amenaza con engullir la misma institución monárquica. Los reyes tratan de soltar lastre apartando a Urdangarín de los actos de la familia real, olvidando que su esposa figura en las mismas sociedades que él. ¡Siempre el decoro real! Urdangarín (mejor dicho su abogado) dice que está “profundamente dolido y ofendido” mientras capea el temporal. Cristina permanece muda. Los príncipes jamás se exhiben juntos en público en Washington, y los ambientes realistas (especialmente en los programas basura de TV) han iniciado una furibunda campaña resumida en “Pobre chico, no sabía lo que hacía, pero es bueno en el fondo, y desde luego su esposa nada tiene que ver”.


¿Qué resultará de todo esto? Pues nada. El pueblo español soportó en su día los escándalos de Isabel II, la inconsciencia de Alfonso XII, la estúpida arrogancia de Alfonso XIII y la superficialidad (usamos el adjetivo más suave posible) de Juan Carlos I. Un significativo apunte: Diego Torres, el socio de Urdangarín, ha sido imputado, el exbaloncestista no. Pasará el tiempo, el tema se irá olvidando y cuando llegue el juicio (si llega) estará disuelto como un azucarillo (recuérdense los trajes de Camps, los donativos de Pepiño, etc.). A lo sumo el matrimonio se separará “cumpliendo cada uno con su deber”, y al final va a resultar que ambos son unos patriotas. Como mucho Urdangarín será apartado (aunque sin devolver el dinero), y Cristina se hará la mártir. “Pobrecilla (dirán las revistas del corazón), ha tenido que separarse dolorosamente de su marido, tan mal aconsejado”. Y aquí paz y después gloria.


¿Alguien cree que tras todo esto la República está más cerca? No mientras siga reinando el pasotismo entre el pueblo. Muchos tienen interés en la pervivencia de Franco.

Fernando de Andrade
                    Escritor

Carta de un Guardia Civil de Tráfico.

CARTA DE UN GUARDIA CIVIL ESPAÑOL: “POR QUÉ DEJO LA AGRUPACIÓN DE TRÁFICO DE LA GUARDIA CIVIL”

Un guardia de Tráfico me hace llegar esta carta, con el ruego de su publicación. No hay nada que decir ni añadir. En mi opinión, después de leerla se entienden muchas cosas (el antirradar): Si no lo sabe, ya se lo digo yo; Un guardia civil de tráfico gana unos 250 euros más que un guardia civil del Servicio Rural. Es oportuno señalar esta diferencia porque en los tiempos que corren es una cantidad importante para lo que gana un guardia. Mientras que un guardia de Rural puede acabar perdido en el último pueblo perdido de nuestra piel de toro, un guardia de Tráfico tiene su base en una población más o menos grande con todas las comodidades a su alcance. Eso hoy. Hace no tanto tiempo, mientras un compañero de Rural tenía un día libre, en la Agrupación de Tráfico teníamos dos. En Rural el servicio era prácticamente imposible de conocer de un día para otro y en la Agrupación podíamos planificar nuestra vida al menos con una semana de antelación. En Rural tenían uniformidad con cuentagotas y en Tráfico no faltaban camisas, abrigos, botas… Siempre lo mejor de lo mejor. En Rural iban andando, restricción de combustible obliga, mientras que en Tráfico recorríamos la carretera a placer. Eran los tiempos en que llegar a Tráfico era un camino difícil. Pocos cursos y cientos de solicitantes, había tortas para ingresar en la Agrupación. Hoy, después de muchos años, estoy decidido; me marcho de Tráfico. Muchos de mis compañeros lo intentarán conmigo. Algunos tal vez lo consigamos; si no es así, volveremos a intentarlo en cuanto tengamos ocasión. Es un chorreo continuo, que hace que la Agrupación de Tráfico, poco a poco, se esté quedando sin efectivos. Porque las bajas se amortizan, es decir, no se cubren las vacantes. Quiero recordar aquellas páginas de la revista Interviú, al poco de entrar Pere Navarro al frente de la DGT, en las que se informaba de que el nuevo director general había encargado un estudio para eliminar la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil y sustituirla por una nueva policía de carreteras, al estilo de lo que se hace en Italia. El que lea esto seguramente no entenderá nada; tampoco lo entienden mis amigos ni lo entiende mi familia. ¿Por qué marcharse de un sitio en el que el sueldo es mayor y el material y los medios son mejores? Pues para dormir tranquilo, principalmente. Vivimos una Agrupación desprestigiada por su propia Dirección General, sin rumbo, al servicio del poder y nunca del pueblo. Abandonada a su suerte y dando la cara ante unos ciudadanos reventados y hartos de sostener con su bolsillo los desmanes de este Gobierno inepto. Agazapados en las cunetas, con las botas manchadas de barro y grasa y cada día con menos honor. Si, honor. Alguno se reirá, pero el honor es lo defiende el uniforme de la Guardia Civil. Cada una de nuestras buenas acciones acaban por los suelos por ocurrencias del señor que dirige la DGT. Cada momento de gloria de esta Agrupación acaba hecho añicos por cada guardia escondido detrás de un matorral operando un radar. Es intolerable, un insulto al Cuerpo ¿Cuándo ha tenido que esconderse la guardia civil? Hablo de lo que vemos últimamente, no un coche con radar parado en la mediana más o menos oculto, no. Hablo de verdaderos malabares para esconder el coche o los trípodes, llegando hasta disfrazarlos de arbustos como hemos visto con vergüenza ajena en fotografías en algunos periódicos. De las miserias internas de la prestación del servicio no quiero ni hablar. La mujer del rey no sólo ha de ser honesta, también parecerlo. La guardia civil necesita urgentemente alguien que se encargue del “marketing”, del “community” o como demonios se llame ahora. De que la guardia civil parezca lo que es y no lo que la hacen parecer. Y marketing no es un reportaje de vez en cuando en la tele mostrando los mejores coches y motos y el helicóptero con radar. Marketing no es sacar al teniente más guerrero a mostrar a todos los españoles que viene el coco. Marketing es hablar con el conductor, ayudarle con su ruta, auxiliarle en una avería mecánica. Marketing es boca a boca. ¿No se dan cuenta los mandos de esta agrupación que nos están usando para promocionar la persecución, de que nos hacen cómplices de su infame política de criminalización del conductor? No, para nosotros el conductor no es un criminal. En el 99% de los casos, es una persona que va de aquí para allá con precaución. Hace años que no veo un reportaje de auxilio. Sólo veo cómo el nuevo radar fotografía a un infractor, el helicóptero sigue a un veloz automóvil, o cómo el teniente de Madrid para a los conductores para realizar la prueba de alcoholemia. Palo, palo y más palo. Eso es lo que vendemos, o mejor, lo que la DGT quiere que vendamos. ¿Para cuando el reportaje de la agrupación de tráfico escoltando a una ambulancia, ayudando con la camilla, visitando al herido en el hospital o llevando a su dueño los efectos personales perdidos en un accidente? Tal vez al señor director general esto no le interese, no parece importante que España sepa que esta, entre otras, es nuestra tarea. O peor, tal vez no se ha enterado de la verdadera función de la Agrupación de Tráfico de la Guardia civil y por eso hace el uso que hace de ella. Los recortes que este Gobierno ha llevado a cabo en los salarios de los funcionarios no se han quedado sólo en el sueldo base; han llegado a productividades, recortes de horas y todo lo imaginable que tenga un coste económico. Parches y más parches cuando el mal ya estaba hecho. Es tal la chapuza que en un destacamento de quince guardias, puede haber diferencias de sueldo de más de 200 euros. Y si entramos a hablar de la diferencia de servicios, mientras un guardia realiza, por ejemplo, tres noches, otro puede hacer cinco y otro siete. Un guardia puede hacer tres fines de semana, otro dos y otro ninguno. El descontrol y la discrecionalidad de los mandos es la constante de la Agrupación. Este mes García, un compañero, no percibirá la productividad. Ha tenido la “mala suerte” de no poder detener a nadie porque no ha encontrado a nadie borracho a quien detener. Hizo varios miles de kilómetros durante sus servicios, denunció diversas infracciones, asistió un par de accidentes e incluso escoltó un transporte especial. Por desgracia ningún borracho o conductor sin carné. Benítez y Blas (otros dos compañeros) sí toparon con uno. Resultado: la productividad esta vez no le llega a García. La cara de García es un poema… No es que Benítez y Blas no la merezcan, es que García también. En los destacamentos de toda España hay demasiados García. Y aquí está un “García”, que no ha recibido nunca una productividad mientras algunos de sus compañeros lo hacían mes si y mes no. Aquí tienen a un espectador que ve en la tele siempre los mismos reportajes y ya le aburren. Aquí un guardia de Tráfico cansado de mandos incapaces que sólo saben berrear y no asumir nunca jamás sus responsabilidades, harto de no saber qué servicio tendrá mañana aunque las normas obliguen a conocerlo con anterioridad, avergonzado de pisar carreteras en estado tercermundista y echar la culpa de cualquier diligencia a la velocidad inadecuada, asqueado de ver a compañeros saltando como conejos a la carrera para no ser atropellados porque nos han puesto en un control de alcoholemia en un tramo sin luz ni visibilidad. Verdaderamente hastiado de las presiones. Y sí, que se me llame débil de carácter si se quiere, de que todo el mundo a mi alrededor me considere un bandolero y me repita lo bien que lo hacía la guardia civil antes y que ahora somos impresentables y sólo atracamos a los conductores. En estos últimos años no puedo recordar una sola instrucción o medida de la DGT encaminada a favorecer la relación con el ciudadano o a prevenir accidentes. Todo han sido medidas represivas para mantener al conductor firme. No cabe duda que lo han conseguido, aunque para ello hayan tirado todo el prestigio de la guardia civil de Tráfico a la basura. La gente conduce literalmente acojonada, agarrotada, y yo mismo he sido testigo de demasiadas situaciones de riesgo generadas por esa sensación del conductor de ser metido en la cárcel por salir a pasar el fin de semana con la familia. Cuando se realiza un trabajo, el que sea, son muchos los factores que hacen que la persona lo realice de modo eficaz y correcto. Uno de ellos es la motivación. Si el trabajo es vocacional, como este, ese factor es si cabe, mucho más importante. Para cumplir y hacer cumplir la Ley, hay que creer en ella. Se puede dudar, pero esas dudas no han de dejar nunca paso a la desgana y el desánimo, pero cuando el objetivo que se persigue no es el cumplimiento de la Ley, sino el engorde las raquíticas arcas del Estado. Cuando no se trata de las vidas que se salvan, sino del impacto económico que esas víctimas causan y cuando ha dejado de ser una cuestión real de moralidad para pasar a ser una carrera de números para cumplir criterios estadísticos, este servidor suyo, ha dejado de creer en nada. He cometido el terrible error de empezar a leer determinados blogs y artículos y empezar a cuestionarme ciertos dogmas de fe. He cometido el error más terrible todavía, de no creer en esos artículos y buscar yo mismo esa información y contrastarla y he cometido el error supremo de empecinarme en encontrarla. Y la he encontrado, vaya si lo he hecho. Señor Director General de tráfico. Espero decirle pronto que ya no será usted mi superior, me marcho. Sepa usted que para mí y para la mayoría de mis compañeros ha sido sin ningún género de duda el peor director general que ha pasado por Tráfico, por mucho que se vanaglorie usted de los éxitos cosechados. Medite el modo en que los ha logrado y medite más aún cuánto de cierto hay en ellos. Piense en cómo encontró la Agrupación y cómo la deja. Nunca le gustamos demasiado, también es cierto. Valore cuantas veces ha faltado a la verdad disfrazando la realidad. Señores mandos de la Agrupación. Son ustedes oficiales de la Guardia Civil, ¡Por el amor de Dios! Digan basta de una vez a esto y preocúpense por sus guardias, sometidos por sus jefes de Destacamento y Subsector en algunos casos hasta el agobio. Bajen a la tierra y escuchen sus necesidades que no siempre son salariales. Lo dicho, me marcho. Nos marchamos muchos. Nadie nos echará de menos porque ya se han encargado desde el Gobierno de eliminar casi 2.000 agentes de Tráfico, así que pensándolo bien hasta les hacemos un favor. Quizás no sea un adiós sino un hasta luego. Hasta que vengan mejores tiempos, hasta que la vida personal se pueda compaginar con la laboral, hasta que no se nos pida tener el don de la ubicuidad, hasta que el director general de Tráfico se haya marchado a su casa y no tengamos que cargar y llevar a la práctica sus ocurrencias de fin de semana. Hasta que venga un director general que escuche a los que saben de seguridad vial y que se preocupe de lo que importa y no de salir en la tele todos los días. De que las víctimas desciendan de verdad y no debido a creativos juegos de contabilidad estadística. Hasta que el reconocimiento de que las vidas que se salvan recaiga en sus verdaderos salvadores. Médicos, enfermeros, bomberos, protección civil, investigadores médicos, el Señor Audi, la señora Mercedes, etcétera. Y a la postre, estos humildes guardias de Tráfico. Por que si es por el cochino carné por puntos, decomiso de coches y demás absurdas zarandajas, estábamos apañados.

Mal empiezan cuando se olvidan de lo que dijeron.

Mariano Rajoy: “Subir los impuestos significa más paro, más recesión y pagar las gracietas a Zapatero”; “La subida de impuestos es perjudicial, no se justifica y es insolidaria con las clases trabajadoras”; ”Cuidado con las subidas de impuestos, no es momento; es el momento de ayudar a los emprendedores, de simplificar la administración y de ayudar a los ayuntamientos a que paguen a sus proveedores”

Soraya Sáenz de Santamaría: “Dijo el ministro Blanco que los impuestos son bajos en España. A mí me parece vergonzoso que con lo que le cuesta a la gente hacerse cargo de sus obligaciones fiscales diga eso”; “Con la subida de impuestos Zapatero nos va a hundir todavía más en la crisis”; “Hay que elegir entre el circulo virtuoso del PP de rebaja fiscal o el vicioso del PSOE de más impuestos”

Cristóbal Montoro: ”Subiendo los impuestos no saldremos de la crisis”; “Subir los impuestos no es la manera de corregir el paro ni de llevar más recursos a la Hacienda Pública”; ”El Estado recaudará más bajando impuestos”; ”Lo que los parados necesitan no son más subsidios ni subidas de impuestos sino puestos de trabajo, y para ello hay que acometer las necesarias reformas. Cada día que pasa, es más urgente una rectificación completa de la política económica del Gobierno para crear más empleo, no para anunciar nuevas subidas de impuestos”

Javier Arenas: “El Gobierno está friendo a los españoles con más impuestos”

Esteban Gonzalez-Pons: “No es necesario subir impuestos, sino un cambio de Gobierno”; “La subida de impuestos constituye un hachazo en la médula espinal de la clase media”; “El PSOE quiere subir los impuestos para que todo siga como está, el PP quiere bajar los impuestos para que todo cambie”

María Dolores de Cospedal: “No subiremos los impuestos mientras dure esta terrible crisis”; “Nunca se ha salido de una crisis subiendo los impuestos, esquilmando a las clases medias y haciendo populismo fiscal”;

Reflexionando sobre la democracia

Mañana (20-11-2011)  hay 35 millones de personas en España que tienen la posibilidad de elegir a un partido político que les represente en las Cortes. Es la única participación activa que tendremos esas personas para los próximos cuatro años, tanto si las cosas van bien, como si van mal, como es el caso de los últimos años y de los años que nos esperan por delante.

Desde primera hora de la mañana asistiremos a lo que los medios llaman "fiesta de la democracia". Escucharemos las típicas frases de guión prediseñado para estos eventos como "la jornada ha transcurrido con total normalidad y sin incidentes", "la anécdota la ha dado esta mañana un anciano de la localidad que ha querido votar a Felipe González" o el famoso "a las 12 de la mañana ya se han cerrado las urnas en el pueblo X al haber votado todos los vecinos". Meros cotilleos cursis propios del "HOLA" que tendrán que tragar quienes tengan las agallas de soportar el sufrimiento de ver la televisión durante el día de mañana.

Pero eso es mañana. Hoy toca "día de reflexión". Ese día en el que toda la maquinaria propagandística de las últimas semanas se para con la intención de dejar al ciudadano que piense bien su voto sin influencia de ningún tipo. Una verdadera estupidez que más bien parece un recordatorio a la ciudadanía de que nos tomemos nuestro voto no como un derecho, sino como un lujo por el que debemos estar agradecidos.

Mi voto lo tengo muy claro. Lo tengo claro desde hace años, muchos años. Lo único para lo que me ha servido el día de hoy es para leer lo que van a comer los candidatos, dónde y con quién. Pero sí que he reflexionado sobre un tema interesante. Se trata de la democracia, un sistema por el cual el poder debe serle dado al pueblo. Pero, ¿acaso estamos en una democracia? El pueblo es soberano en la teoría, como recoge la Constitución en su Título Preliminar. Pero ¿es realmente el pueblo soberano en la práctica? ¿Decide el pueblo el destino del país? ¿Ejerce su soberanía sobre las cuestiones capitales de este sistema? La respuesta es clara y rotunda: no.


No es lo mismo el voto que el sufragio

Lo primero que se me viene a la cabeza es el derecho de sufragio. No nos confundamos. Estrictamente hablando no votamos decisiones. Lo que hacemos cada cuatro años es ejercer nuestro derecho de sufragio, que consiste en elegir a cargos públicos que nos representen. No votamos. No decidimos. Simplemente, elegimos. Pero elegimos a cargos que presentan un programa que no están obligados a poner en práctica una vez han salido elegidos. Los candidatos no están vinculados jurídicamente como si de un contrato se tratara. Los programas no dejan de ser campañas de marketing, meros panfletos. Los usan para engatusar, para vender. Una vez los compras, ellos se quedan con el poder. Y una vez lo tienen, pueden hacer con él lo que quieran, sin importar lo que te hayan vendido previamente. Es una verdadera estafa. Y qué decir de la política de voto parlamentaria. Cientos de diputados de los dos grandes partidos, que representan a más de 9 millones de personas cada uno, todos ellos teniendo que seguir de forma estricta la decisión del partido. ¿No hay diferencia alguna entre los 9 millones de votantes del PP? ¿Y del PSOE? En teoría, cada persona elige a un representante. Pero no, ya no se eligen ni representantes. Se eligen figuras de porcelana, que cobran miles de euros al mes, a parte de su sueldo privado, que votan lo que les dicen los de arriba.


Un ciudadano, varios votos

Pero esto no se queda ahí. Con el sistema electoral en España, no existe eso de "un ciudadano, un voto". La elección de un ciudadano de la provincia de Guadalajara, por ejemplo, vale lo mismo que la elección de cinco ciudadanos de Barcelona. En términos prácticos, si un ciudadano de Guadalajara vota al PSOE, cinco ciudadanos de la provincia de Barcelona deberían votar a IU, por ejemplo, para que el resultado final estuviera igualado. ¿Es eso democracia? No, no lo es. El poder de gobernar debe residir en el pueblo, pero por igual.


El pueblo ha ejercido su soberanía cuatro veces en 35 años

Ha quedado claro que no votamos, sino que elegimos. Realmente sí hemos votado alguna vez. En 35 años, los ciudadanos de España han podido votar de forma directa sobre la friolera de ¡4 cuestiones! El primer referéndum se hizo en diciembre de 1976, en relación a la Ley para la Reforma Política. Dos años más tarde se celebró el referéndum para ratificar la Constitución. Varios años después, en 1986, se pidió la opinión del pueblo, esta vez con relación a la permanencia de España en la OTAN en el que ha sido el más polémico de los pocos referendos del país. El último, hace solo seis años. El fracaso de participación marcó el referéndum sobre la fracasada Constitución Europea. Cuatro veces se ha pedido la opinión al soberano. Yo sólo he estado vivo en dos de ellas y eso que en el de 1986 sólo tenía mes y medio. Siguiendo con el tema de los referéndums, me parece importante destacar otro escándalo reciente para la democracia occidental. Hace poco más de un mes, el entonces presidente de Grecia, Papandreu, convocó un referéndum para que el pueblo griego decidiera sobre los planes de ajuste (término neolinguístico para hacer referencia a recortes de derechos y libertades para el pueblo) acordados con la Unión Europea. La respuesta de Europa y sus presidentes fue clara y las amenazas al gobierno griego no dejaron de sucederse. El resultado lo hemos visto. Papandreu ha desaparecido del mapa. Muchos todólogos televisivos se escandalizaban y veían una aberración que algo tan importante como un rescate fuera sometido a votación por el pueblo. "El pueblo no entiende lo importante que es para ellos aprobar esta decisión", se podía leer. Otros, como Diego López Garrido, Secretario de Estado para la Unión Europea, se atrevió a dar lecciones de Derecho griego y de cinismo cum laude comentando que los referendos sólo se hacen para las reformas constitucionales. Un mes antes, su partido, el PSOE, había llevado a cabo una reforma exprés de la Constitución sin someterla a referéndum, a pesar del clamor popular.


La democracia pasiva o la imposibilidad de presentarte como candidato

Otro aspecto interesante sobre esta "democracia" que tenemos es que no todo el mundo tiene la misma facilidad para presentarse como representante de la ciudadanía. Ya que no podemos votar directamente, al menos que nos permitan elegir a quienes queremos que nos representen en las Cortes. Nada, ni eso. Obstáculos como los avales, una Administración inflexible como el caso de las Juntas electorales y la capacidad de los partidos para formar maquinarias históricas de propaganda en los medios financiadas por los bancos es imposible de superar por el ciudadano medio con aspiraciones de político. O entras en el sistema de partidos o no tienes oportunidad alguna para desarrollar ese proyecto. Los grandes partidos son empresas gigantes que controlan los medios mecidas por las manos de la banca para poder poner en práctica todo tipo de medidas que le pueda beneficiar. Eso sí, de vez en cuando, se debe dar al ciudadano algún derecho o alguna libertad para que no se cuestione nada, para que no critique el sistema. Para que no sospeche. Mientras tenga la televisión, mientras vea a dos candidatos enfrentados uno con el otro, como si fueran opuestos, estará más o menos seguro. Creerá que habrá alguien, alguno de esos dos, que intentará favorecer sus intereses.


Todo para el pueblo, pero sin el pueblo

También hay que resaltar la labor "democrática" de los gobiernos que llevan a cabo medidas impopulares sin que les tiemble el pulso. En estos momentos estamos asistiendo a un rediseño de occidente en el que el verdadero arquitecto está siendo la banca, inflándose con dinero público, engrosando sus arcas, mientras los políticos como intermediarios de la misma nos imponen medidas de ajuste (otro término neolinguístico) que lo único que hacen es perjudicar al pueblo. Llevamos años escuchando el famoso "hay que apretarse el cinturón" por quienes tienen yates, jets privados o una flota de coches digna de exposición. El caso es que el pueblo ya no tiene dinero ni para comprarse esos cinturones que tienen que estar apretados. Pero eso sí, debemos trabajar más horas y por menos sueldo. También recuerdo otra famosa medida impopular que ha dejado tras de sí a millones de desplazados y cientos de miles de víctimas civiles. Me refiero a la invasión de Iraq, a la de Afganistán. La de Libia no fue impopular. La maquinaria propagandística hizo bien su labor.


El debate televisivo como propaganda gratuita en horario de máxima audiencia

Voy a acabar esta larga reflexión hablando brevemente del debate televisivo entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy. Es un escándalo para la democracia que los principales partidos, beneficiados por el régimen electoral, no accedan a que se sienten a la mesa otras opciones políticas. Y es un escándalo que la ley permita esa mafiosa artimaña. Por si no era suficiente, en el siguiente debate, en el que sí podían ir otras formaciones políticas (pero no todas), volvían a estar las caras de representates del PP y del PSOE. Y por si fuera poco, el primer debate costó 540.000 euros. RTVE, cadena pública, pero no de todos, sufragó 300.000 euros de ese coste. Otro escándalo más para la lista: los principales partidos políticos, los que más financiación reciben de los bancos y del propio sistema por sus votos en las elecciones anteriores, reciben 300.000 euros de una cadena pública para exponer gratuitamente a sus candidatos en horario de máxima audiencia en varias cadenas durante más de 100 minutos.

Yo votaré. Pero lo haré teniendo en mente que "si votar sirviera de algo, no nos dejarían votar".


Copiado y pegado de: http://yoyepunto.blogspot.com/2011/11/reflexionando-sobre-la-democracia.html#more